赵敦华评《陈琛版西方哲学史》
评论人：赵敦华 回复日期：2006-9-26 09:50:06
很久没有来了，今天打开，又见陈琛同学，好象是有缘来相见，不得不说几句。第一段“哲学比较难”，看得出你看低了中国哲学。西方哲学就像你想的那样高吗？我写了从古到今的西方哲学，也没有看出有多少高明之处，该讲的其实柏拉图都讲过了，其余不过是注脚而已。怀特海说的不错。第二段对希腊哲学的概括，加上自己读书的一些感想，一会这样比，一会那样比，显示自己的博学吗？没有多少意思。哲学都是相通的，任何东西都可以和任何其他东西相比，没有原则和方法的比较只是一堆杂感而已，而且是“思想战场上是死尸的堆砌”。另外，一些概括不准确，甚至有误，就不说了，最大的问题是说不到点子上去，浅尝辄止，犯了哲学之大忌，这也是陈民哲所谓“先博后专”（实际上既不博也不专）之特征。举几个例子吧。讲阿那克西蔓德，居然不提他的“补偿原则”，这可是因果关系的第一次表达。讲赫拉克利特，引用了老生常谈的几句话，为什么不引用“我们踏进又不踏进同一条河流，我们既是又不是我们。”“是”和”不是”旧译为“存在”和“不存在”。不讲这一句，整个巴门尼德和他的弟子们的思想就无从讲起了，“是”、“在”、“有”的区别也无法想得通了。至于苏格拉底和柏拉图，就免谈了吧。我的评论，就此打住，故妄言之，故妄听之吧。
很久没有来了，今天打开，又见陈琛同学，好象是有缘来相见，不得不说几句。第一段“哲学比较难”，看得出你看低了中国哲学。西方哲学就像你想的那样高吗？我写了从古到今的西方哲学，也没有看出有多少高明之处，该讲的其实柏拉图都讲过了，其余不过是注脚而已。怀特海说的不错。第二段对希腊哲学的概括，加上自己读书的一些感想，一会这样比，一会那样比，显示自己的博学吗？没有多少意思。哲学都是相通的，任何东西都可以和任何其他东西相比，没有原则和方法的比较只是一堆杂感而已，而且是“思想战场上是死尸的堆砌”。另外，一些概括不准确，甚至有误，就不说了，最大的问题是说不到点子上去，浅尝辄止，犯了哲学之大忌，这也是陈民哲所谓“先博后专”（实际上既不博也不专）之特征。举几个例子吧。讲阿那克西蔓德，居然不提他的“补偿原则”，这可是因果关系的第一次表达。讲赫拉克利特，引用了老生常谈的几句话，为什么不引用“我们踏进又不踏进同一条河流，我们既是又不是我们。”“是”和”不是”旧译为“存在”和“不存在”。不讲这一句，整个巴门尼德和他的弟子们的思想就无从讲起了，“是”、“在”、“有”的区别也无法想得通了。至于苏格拉底和柏拉图，就免谈了吧。我的评论，就此打住，故妄言之，故妄听之吧。
本文 蜜桃君成长记版权所有，转载请注明转自蜜桃君和文章链接。
发表评论