本月初，陈琛（也就是我）因发表两篇博文批评北大哲学系主任赵敦华教授的《西方哲学简史》，被许多网友转载和讨论，赵敦华也立即注册天涯挑战陈琛的批评。为阅读方便，现将相关讨论链接如下~~：
陈琛：北大哲学带头大哥的水平！
陈琛：赵敦华《西方哲学简史》的另十个错讹
赵敦华：和哲学同行，与神为邻：答陈琛同学(头条推荐）
赵敦华：“打通中西马”和“吹破古今牛”
评赵敦华的沉默与傲慢
陈琛同学，是否也应该对自己“苛求”一点？
“你Y的忽悠谁呀”？ ——就赵敦华教授的《和哲学同行，与神为邻：答陈琛同学》一文说两句
陈琛：北大哲学今胜昔？
看《陈琛版西方哲学简史》
陈琛版西方哲学史
北大哲学系主任赵敦华教授访谈（整理版）
陈琛天涯专访（回放）
看破北大哲学系的二十个问题
中国没有哲学？中国必须有自己的哲学！
陈同学设局，赵教授入瓮：其实无关哲学
赵敦华的哲学错误
赵敦华是如何为北大＂二三十位哲学家＂辩护的
解密陈赵论战
罪与罚——中国哲学50年祭
从赵敦华现象谈中国哲学界的悲哀
媒体跟踪报道链接：
被指出数十个错误，北大一教授网上迎战批评（《新京报》）
北大哲学系主任实名“舌战”网友 《东方早报》
北大系主任网上辩哲学（《大公报》）
北京大学系主任PK网友（《新浪网》）
一个帖子引发的学案
2006-07-25 11:31 星期二
分类：迷恋哲学始于怀疑人生 | 评论:14 | 浏览:14293 |
网友评论:我要评论
首先,我声明一下,我以下的发言无可避免的会刺激某些人,当然,这实际上是与我的本意相违背的,但是,不如此,我很难表达一些客观的东西.
旁观网上论战良久,本不意参与,然是可忍孰不可忍.我很麻木(此地意指很明确,看的太多了)的发现,赵的立场相当高傲的,应该是一个上位者以俯视的眼光来看待这场论争,很显然,他在这个位置上做久了的人,字里行间带出一些"官"或"权威"的气息,也是可以谅解的.毕竟,"出淤泥而不染,濯清莲而不妖",整个中国5000年也没几人做到的,至少在已知者中是这样的(如果有不知名的,那么这种人应该是已看破了)。请看他的<<[学术]和哲学同行，与神为邻：答陈琛同学>>的第一段,你难道看不到字里居高临下的意味很重吗?!!!
某网友网上评论,"回楼上的，本文确是借题发挥，主要是评论国内学者的理性水平，以证明自己一向的观点——国内学者除了在专业上，其他方面的理性与大众基本持平。象赵敦华这种低级错误，国外的学者也有，但他们往往在舆论的压力下会站出来说一声"我道歉"。如果象赵这样装聋作哑的，往往会被人认为是没有教养，是会引起诧异的。
就像法国球星奇达内，如果他坚持不认错、不道歉，那就是他的不对了。这是作人起码的要求，老赵连着一点都做不到，说实话，我是有点吃惊的。"事实上这点是非常中肯,学者应有学者的气度!
诸君可以理解我上面的话是骂人的,不过我对事不对人,毕竟,有网友曾言他是个不错的老头.下面就他的文章发表一点圈外的浅薄的议论.
笔者不是此门中人,不过先贤们的大作还是拜读过不少,中西皆有.就赵先生的<<简史>>而言,中规中矩,历来教科书基本上都是如此,我们不能要求太高!然,穷于末节,有时论述相对武断者还是有的.相信历年报考北大哲学系研究生之学子们早有所察.很显然的问题是:它仅仅是一本教科书或参考书,就象赵先生自己所说的那样,里面基本没有自己的观点,且沿袭前辈者甚重!君读冯友兰先生之作后,再读赵先生大作,当有所得.
且不论当今中国哲学之有无,这点网友们论述颇多,且从体制,氛围等原因已详述良多,单从改革开放后这些年,国内顶着教授衔的先生们,其论文多为就某细节问题展开,几无开山式巨著抑或创新式体系,抱残守缺,"引进外资".国人并不讨厌哲学,且有很深之渊源.毕竟,哲学本身的定义并没有那么狭窄,但是,学院派的先生们并没有让莘莘学子及广大知识中青年感受到学者的知识和操守魅力,于是乎,学界能拿出手的几位老先生都是解放以前的!你可以把这个情况归之于体制这个"万金油"式的借口,但是,以明清之世,亦可有大学者当世!!!学者,不是政客!
看过<<简史>>或类似的书的人当知道:西方的哲学在二战后有着辉煌的发展和成就.很多人都知道后现代这个名词,可是基本上都把它归于一个极端的名词代表,或颓废的表现形式.当人家已经把后现代表达的淋漓尽致时,我们的学者们在做什么?仅以马克思主义哲学论,葛兰西\阿尔都塞\哈伯马斯的西方马克思主义(请注意,这个西方是我们给人家强加的,并不是人家这样自居的!)其研究的深度\广度以及对马克思的理解都比我国的要精深和纯粹的多!
如果说主义这个东西束缚人的话,那么请你也创造出一个主义来,建国后,我们什么"主义"也没有创出来,这不是因为共产党的束缚,而是我们的知识分子本身丧失了前进的动力和活力!自19世纪以来的几大主流学派,西方一直在发展他们，丰富他们,"新康德主义""新功利主义"``````学科之间的交叉也是让人觉得活力无限,创意十足.我们的哲学呢?
如果说我国的西方哲学历史较短,先天不足,营养不良的话,那么我们再来看看自己的东西吧.有学者说东方(中国)没有正宗的哲学,它总是与其他东西纠缠于一体,没有显性的表达,那么我们可以挖掘,可以表达.应该说,很多学者有志于此,并为此付出了很多精力,借此机会,向他们表达一下敬意.但是,吾等也很失望,因为在这方面大陆的学者做的远不如台湾学者,以至于我一看到某本写的不错的书,就会条件反射式的在想这是不是哪个台湾学者的书了。
先秦诸子的哲学是被研究的最多的,可是很多学者生拉硬扯,非要整出一个流派来,然后说在某某的身上发现了老子或墨子的思想,似乎除了佛道儒法墨纵就没有哲学了,而且从某种意义上说,先辈们并不热衷于形式的表达,而重其质,故禅宗尚"顿悟",如果你非要从逻辑上\方法论上\定律上来表达先辈的思想灭亡只能以洪七评郭靖的话"牛嚼牡丹,大煞风景"来形容他!
每个文明都有自己的生存模式,各自有着自己的合理性,否则怎么会延续至今?早就被时间扫到垃圾堆里了!那么炎黄文化重内在,重精神,重体悟,重伦理的理念,有谁认真表达过呢?我们有必要纠缠于某个前辈说过的话来洋洋洒洒几万言吗?我们懂得他们在想什么吗?还有人要把东哲生生套上西哲的某个架子,以之为自己的发现,每当于此时,吾甚觉耻辱,欺国之无士乎?!
吾来此地,非骂人有瘾,而是网上诸子多漫骂,攻讦,或揣测赵先生和陈琛心思,幸灾乐祸者有之,恶意嘲讽者有之,装腔做势者有之,借题发挥者有之,然少有人肯定对于本次论争焦点的问题是对学术的一个促进!有民如此,吾国何其悲哉!!!
旁观网上论战良久,本不意参与,然是可忍孰不可忍.我很麻木(此地意指很明确,看的太多了)的发现,赵的立场相当高傲的,应该是一个上位者以俯视的眼光来看待这场论争,很显然,他在这个位置上做久了的人,字里行间带出一些"官"或"权威"的气息,也是可以谅解的.毕竟,"出淤泥而不染,濯清莲而不妖",整个中国5000年也没几人做到的,至少在已知者中是这样的(如果有不知名的,那么这种人应该是已看破了)。请看他的<<[学术]和哲学同行，与神为邻：答陈琛同学>>的第一段,你难道看不到字里居高临下的意味很重吗?!!!
某网友网上评论,"回楼上的，本文确是借题发挥，主要是评论国内学者的理性水平，以证明自己一向的观点——国内学者除了在专业上，其他方面的理性与大众基本持平。象赵敦华这种低级错误，国外的学者也有，但他们往往在舆论的压力下会站出来说一声"我道歉"。如果象赵这样装聋作哑的，往往会被人认为是没有教养，是会引起诧异的。
就像法国球星奇达内，如果他坚持不认错、不道歉，那就是他的不对了。这是作人起码的要求，老赵连着一点都做不到，说实话，我是有点吃惊的。"事实上这点是非常中肯,学者应有学者的气度!
诸君可以理解我上面的话是骂人的,不过我对事不对人,毕竟,有网友曾言他是个不错的老头.下面就他的文章发表一点圈外的浅薄的议论.
笔者不是此门中人,不过先贤们的大作还是拜读过不少,中西皆有.就赵先生的<<简史>>而言,中规中矩,历来教科书基本上都是如此,我们不能要求太高!然,穷于末节,有时论述相对武断者还是有的.相信历年报考北大哲学系研究生之学子们早有所察.很显然的问题是:它仅仅是一本教科书或参考书,就象赵先生自己所说的那样,里面基本没有自己的观点,且沿袭前辈者甚重!君读冯友兰先生之作后,再读赵先生大作,当有所得.
且不论当今中国哲学之有无,这点网友们论述颇多,且从体制,氛围等原因已详述良多,单从改革开放后这些年,国内顶着教授衔的先生们,其论文多为就某细节问题展开,几无开山式巨著抑或创新式体系,抱残守缺,"引进外资".国人并不讨厌哲学,且有很深之渊源.毕竟,哲学本身的定义并没有那么狭窄,但是,学院派的先生们并没有让莘莘学子及广大知识中青年感受到学者的知识和操守魅力,于是乎,学界能拿出手的几位老先生都是解放以前的!你可以把这个情况归之于体制这个"万金油"式的借口,但是,以明清之世,亦可有大学者当世!!!学者,不是政客!
看过<<简史>>或类似的书的人当知道:西方的哲学在二战后有着辉煌的发展和成就.很多人都知道后现代这个名词,可是基本上都把它归于一个极端的名词代表,或颓废的表现形式.当人家已经把后现代表达的淋漓尽致时,我们的学者们在做什么?仅以马克思主义哲学论,葛兰西\阿尔都塞\哈伯马斯的西方马克思主义(请注意,这个西方是我们给人家强加的,并不是人家这样自居的!)其研究的深度\广度以及对马克思的理解都比我国的要精深和纯粹的多!
如果说主义这个东西束缚人的话,那么请你也创造出一个主义来,建国后,我们什么"主义"也没有创出来,这不是因为共产党的束缚,而是我们的知识分子本身丧失了前进的动力和活力!自19世纪以来的几大主流学派,西方一直在发展他们，丰富他们,"新康德主义""新功利主义"``````学科之间的交叉也是让人觉得活力无限,创意十足.我们的哲学呢?
如果说我国的西方哲学历史较短,先天不足,营养不良的话,那么我们再来看看自己的东西吧.有学者说东方(中国)没有正宗的哲学,它总是与其他东西纠缠于一体,没有显性的表达,那么我们可以挖掘,可以表达.应该说,很多学者有志于此,并为此付出了很多精力,借此机会,向他们表达一下敬意.但是,吾等也很失望,因为在这方面大陆的学者做的远不如台湾学者,以至于我一看到某本写的不错的书,就会条件反射式的在想这是不是哪个台湾学者的书了。
先秦诸子的哲学是被研究的最多的,可是很多学者生拉硬扯,非要整出一个流派来,然后说在某某的身上发现了老子或墨子的思想,似乎除了佛道儒法墨纵就没有哲学了,而且从某种意义上说,先辈们并不热衷于形式的表达,而重其质,故禅宗尚"顿悟",如果你非要从逻辑上\方法论上\定律上来表达先辈的思想灭亡只能以洪七评郭靖的话"牛嚼牡丹,大煞风景"来形容他!
每个文明都有自己的生存模式,各自有着自己的合理性,否则怎么会延续至今?早就被时间扫到垃圾堆里了!那么炎黄文化重内在,重精神,重体悟,重伦理的理念,有谁认真表达过呢?我们有必要纠缠于某个前辈说过的话来洋洋洒洒几万言吗?我们懂得他们在想什么吗?还有人要把东哲生生套上西哲的某个架子,以之为自己的发现,每当于此时,吾甚觉耻辱,欺国之无士乎?!
吾来此地,非骂人有瘾,而是网上诸子多漫骂,攻讦,或揣测赵先生和陈琛心思,幸灾乐祸者有之,恶意嘲讽者有之,装腔做势者有之,借题发挥者有之,然少有人肯定对于本次论争焦点的问题是对学术的一个促进!有民如此,吾国何其悲哉!!!
我喜欢哲学，原因其实很复杂。有地理环境的影响（记得黑格尔在《历史哲学》中提到地理环境对人乃至民族都有深刻的影响），我的家在洪泽湖的一个小岛上，民风淳朴，风景佳丽，行至水穷处，坐看云起时，想想天地人生、宇宙万物、兴衰荣辱之事简直就是水到渠成。当然，那是压根就不知哲学这两个字还能组成一个词。
后来闲书渐渐读多了，思维渐渐成熟了,自发遂转向自觉。
说到行动很是惭愧，我能做的至多也就是修身养性，再加上用它来打量和批判一些社会现象和思想。
我的感受是，学习哲学，可以明理；领悟哲学，可以参透人生（其它的还用说吗？）。
哲学是什么？哲学就是一门关于人生、关于思维、关于思想、关于灵魂、关于物质、关于时间、关于死亡、关于真善美的思考。
后来闲书渐渐读多了，思维渐渐成熟了,自发遂转向自觉。
说到行动很是惭愧，我能做的至多也就是修身养性，再加上用它来打量和批判一些社会现象和思想。
我的感受是，学习哲学，可以明理；领悟哲学，可以参透人生（其它的还用说吗？）。
哲学是什么？哲学就是一门关于人生、关于思维、关于思想、关于灵魂、关于物质、关于时间、关于死亡、关于真善美的思考。
也许别人喜欢哲学的时候，要读哲学的书，我没有读多少，仅仅是哲学史就让我昏昏欲睡。没有人引导，没有人交流，艰涩的文字无法另人领悟。于是，我只能走上通过具体学科的学习以后，反过来靠兴趣来关心哲学。然而哲学的现状我不知道。我只知道搞语言学，在20世纪，语言学与哲学发生了重要的碰撞。可哲学是什么，我也不知道。是美学、伦理学、逻辑学么？好像不仅于此，哲学也探寻世界的本原。不仅是物质世界，生命世界还有智慧、人的使命。也许是语言的贫乏，使我们不足以解释世界，我不知道...
哲学对于我来说就是philosophy。
因为我专业学习需要，也曾经略学点哲学、心理学和逻辑学。印象中的哲学是在研究各类事务中的本质和规律，此外，也研究一些非具事性规律。
你看你的证书还能发给我了？？？？？？？？
因为我专业学习需要，也曾经略学点哲学、心理学和逻辑学。印象中的哲学是在研究各类事务中的本质和规律，此外，也研究一些非具事性规律。
你看你的证书还能发给我了？？？？？？？？
为什么上网的时候不顺便赚点钱呢？
一边上网，一边挣钱，无本万利，赶快加入
http://zsw3721.gongsi.cc
为什么上网的时候不顺便赚点钱呢？
一边上网，一边挣钱，无本万利，赶快加入
http://zsw3721.gongsi.cc
喜欢哲学,是因为感觉哲学理论可解决人生的一切问题,开始感觉哲学非常深奥甚至是晦涩难懂,后来感觉哲学是最普遍最普通的科学了,每个人都在不自觉地实践着人生的哲学呢.
。而我，因少时读书琐细，向无定法，故对纯粹的东西不是很感冒。很多事情，那是要与政治、文学、宗教、伦理、历史、心理相联系起来，方不至偏颇太大。我所认为的哲学，不过是采用了这个舶来的名词，对我所看到的、所思考的东西加以概括，有时我更喜欢用社会学来形容之。
现在的哲学，在专业细化的路上渐行渐远，我不想评论其优劣，也无此实力。但是当年罗贯中评价天下大势的话，用在哲学分类上我想也是可行的----分久必合，合久必分。当然，此处话长，打住，若有余暇，再来一叙。
生活中处处有哲学，我是这么认为、理解的，当你走进了一条无限专业的路时，就如走进了一条不知道有没有出口的巷子，总之，对于别人来说，已是极其遥远了。
````````````
对于哲学的定义有很多种。历来学者都有自己的看法，我辈岂敢落后，一家之言，聊供HAPPY。若从起源论起，实无必要，且混淆视听。
哲学，从我感知它的那天起，是以一个较为理性的东西出现的。从某一天发现自己挺爱胡思乱想之后，心里就有着一种模糊的感觉。因为自己想的简单，当从某本书上（其实是高中政治，那时系统的接触了一门哲学）知道我所想的东西，其实在书上是有着一个比较中听的名词---世界观、人生观。大千世界，与我同思者众，从而对哲学有了初步的认识。然而我看书比较杂，在我的脑海中一直是把哲学当作一门思考问题、解决一些问题的学问（请注意是解决一些问题，而不是很多或全部）。
其实。哲学，从广义论，是有很多分类的，抛开较为严肃、形而上的分类，还可以分为自然哲学、历史哲学、认识哲学、政治哲学、道德哲学（伦理学）、艺术哲学（美学）宗教哲学、人生哲学等等 ，当然这种分类不是绝对的，如细分则太多了，例如这个就极详
http://3775860.blog.hexun.com/4400280_d.html
。而我，因少时读书琐细，向无定法，故对纯粹的东西不是很感冒。很多事情，那是要与政治、文学、宗教、伦理、历史、心理相联系起来，方不至偏颇太大。我所认为的哲学，不过是采用了这个舶来的名词，对我所看到的、所思考的东西加以概括，有时我更喜欢用社会学来形容之。
现在的哲学，在专业细化的路上渐行渐远，我不想评论其优劣，也无此实力。但是当年罗贯中评价天下大势的话，用在哲学分类上我想也是可行的----分久必合，合久必分。当然，此处话长，打住，若有余暇，再来一叙。
生活中处处有哲学，我是这么认为、理解的，当你走进了一条无限专业的路时，就如走进了一条不知道有没有出口的巷子，总之，对于别人来说，已是极其遥远了。
````````````
本文 蜜桃君成长记版权所有，转载请注明转自蜜桃君和文章链接。
注得一塌糊涂，索性不求甚解，而今“手机短信国学”都有了。西洋哲学从修辞学、逻辑学开始建立语言的根基，早期的智者学派就有以诡辩混充哲人的习气。而形而上学的体系发展到康德是为顶峰，其体系之庞大复杂，让我们这号称有几千年古代“哲学”的东方人智慧绝难理解——虽然形而上学（metaphysics）是扎根于自然科学对世界认识的基础上，但一个认识的过程，要划出这么多层次和体系，着实让非专修哲学者望而咋舌。