逻辑问题

2006-10-02  星期一

对于柏拉图，后人仰之弥高，钻之弥深，以至怀特海（Alfred North Whitehead）跑出来说：“关于全部西方哲学传统的普遍特征，可以最稳妥地概括为：两千年的西方哲学史都是柏拉图的注脚。”

这是扯蛋，只有柏拉图专家才盲目相信。跟“天不生仲尼，万古长如夜”那是一个样，搞“个人崇拜”。我看，紧跟在柏拉图屁股后面的亚里士多德，就“于学无所不窥”，把研究的范围大大的拓宽，已经不是什么注脚了。这个亚里士多德不仅学了柏拉图的哲学，也总结了在他之前的所有哲学成就，并且分门别类。他并不像柏拉图那样崇拜老师，而是声称：“吾爱吾师，吾更爱真理。”我念小学的时候，经常看到有人引用这一句。

有的人在很年轻的时候，思想就已经很成熟了。还有魏晋时代的王弼，他只活了23岁(226~249)，但如果你要研究老子，不管你是哈佛博士耶鲁教授，也不管你是七老还是八十，统统要读王弼《老子注》。很多老东西凭借自己的阅历，瞧不起咱年轻人，而孔子却知道：“后生可畏，焉知来者之不如也!”我看到很多年轻人的智慧比中年人、老年人还成熟。光有阅历是不行的，就像光读书也不行一样，需要思考，有自己的思想，这才是最重要的。

亚里士多德与苏格拉底、柏拉图最大的不同是，他认为研究哲学是为了求知，而不是为了实用。所以，我们看到亚里士多德一辈子都在做研究，虽然他做过马其顿的“太子太傅”，亚力山大的老师，但终究不改其为哲人。就像唐朝大诗人李龟年也做过太子太傅，但终究不改其为诗人。亚力山大看到老师这么喜欢做研究，在金戈铁马、四处征战的时候，也念念不忘带一些稀有标本，送给正在寂寞投阁、皓首穷经的亚老师做研究材料。

很多博学的人都显得特别冷静，特别理性，你看亚里士多德就是这个样子。钱锺书也是这个样子，有人称他冷静得麻木。那些念博士的朋友给我的印象也有点这个样子。亚里士多德是历史上最博学的人，我们念书的时候常常首先要追溯亚里士多德，很多学科可以不追溯柏拉图，但亚里士多德是什么都能扯上一点。《史记》记载庄子，说他于学“无所不窥”，其实像亚里士多德这样的才是真正的无所不窥。心理学、伦理学、政治学、天文学、生物学、逻辑学、社会学、经济学、语言学……哪一门不供奉着这位祖宗啊？亚里士多德的求知欲实在旺盛，以至认为前人也是跟他一样，因为求知欲才搞哲学的。

柏拉图的学说没有称为体系，他的著作是35篇对话和13篇信札，而信札呢，又全都被怀疑是假的，所以他的哲学分散在35篇对话中。至于亚里士多德，很多人以为他是有体系的，其实没有，因为他基本上把所有的学问都研究了。我们现在看到的作品，如《尼各马可伦理学》、《形而上学》、《政治学》、《诗学》这些书，不过是后人根据他的讲稿编纂而成，而散佚的手稿还有很多。

中国先秦时期，《荀子》“正名篇”说：“今圣王没，名字慢，奇辞起，名实乱，是非之形不明。”所以孔子、墨子、尹文、公孙龙都做过“正名”的工作。在古希腊智者派后期，诡辩之术盛行，亚里士多德也要“正名”。所以，当初逻辑学传到中国，是翻译为“名学”。亚里士多德在哲学上，最突出的是发明形式逻辑。他把逻辑看作一切科学的共同方法或“工具”，是客观的形式和规则。有些阅历丰富的人，认为人生靠经验很管用，那些理论、逻辑什么的只是死东西。其实不然，人生的经验并不能长久有效，学习一些思维方法，可以使思考如虎添翼。

在哲学上，有四种思想方法：逻辑、语言分析、现象学、诠释学。这里重点讲逻辑。所谓逻辑，就是我们说的概念、判断、推理。这三个步骤就是逻辑的内容。把两个概念用系词“是”或“不是”连接起来，就是判断；从一个判断推出新的判断，就是推理。人终究是要死的，你是人，所以你终究是要死的。这就是一个简单的推理。但有些推理却很困难，像智者普罗塔哥拉和他的学生打官司就是一个例子：

跟普罗塔哥拉学辩论的这个学生说，我现在没有钱，普罗塔哥拉说没关系啊，你学成之后再给我交来。那什么叫“学成”呢？这个是要确定标准的，否则你耍赖说自己没学成，岂不是免费了？所以，他们就约定这个学生一毕业就去跟人打官司，如果打赢官司就说明他学成了，那就要付学费；如果打输了，说明没有学成，那就不用交了。

这个学生毕业之后，这个学生打赢了不少官司，所以普罗塔哥拉就找上门来要学费，这学生不肯交。普罗塔哥拉就说：“我现在要去告你，如果我打赢官司你就要付学费；即使我打输了，按照协议说明你学成了，你还是要付学费！所以，无论我是输是赢，你都要付学费。”这个学生却毫不示弱，说：“如果法官判我输，那么按照协议我是不需要付学费的，如果我赢，那按照法官的判决，我还是不要付的。所以，无论我是输是赢，都不需要付学费。”

中国古代两难推理的例子，最著名的是邓析的那个案例：

郑之富人有溺者，人得其死，富人请赎之，其人求金甚多，以告邓析，邓析曰：“安之！人必莫之卖矣。”得死者患之，以告邓析，邓析又答之曰：“安之！此必无所更买矣。”有人打捞到一个富人家的尸体，想敲一把竹杠，富人去找法学家邓析帮忙，邓析就对他说：放心，他不卖给你卖给谁呢！那个想敲竹杠的等得着急了，也去问邓析，邓析就对他说：放心，他不找你买找谁买呢！这个邓析，一个人就兼了普罗塔哥拉师徒两个的角色。

钱锺书《管锥编》（页1219）记dilemma为“两刀论法”，并用《晋书 赫连勃勃载记》里的一段话来比喻（“又造五兵之器，精锐尤甚，既成呈之，工匠必有死者；射甲不入，即斩弓人，如其入者，便斩铠匠。”也就是说，不论结果如何，总要有人被杀），说两刀论法“真如刀锧之可以杀人矣！”

这时候仅仅靠逻辑就不够用，换了中国人就会认为，光靠道理这种东西是无法在社会立足的，做人要“厚道”才可以。韩愈《原道》篇有两句话说得很好：“道与德为虚位，仁与义为定名。”古人认为“形而上者谓之道”，但这些道是虚的，站在不同的立场就会有不同的道，而仁义才是根本的，所谓仁者无敌也是这个意思。但是西方人还是想从道的角度去研究，所以后来又发明语言分析方法。