智商195的人后来怎样了？

2012-01-13 星期五

最近重读Outliers（《异类》），让我深有感触：多数人的成功都囿于他的出身，这种出身既有物质上的生长环境，也有心理行为模式和文化因素。

书里面有一节写到美国有史以来智商最高的人Chris Langan，智商195，要知道爱因斯坦才160，普通成年人智商大约100，猪的智商据说在50左右徘徊。人与人之间的智商差距比人跟猪的差距还大。这位智商高达195的老兄，家庭条件很差，继父酗酒，母亲文盲，对他的成长漠不关心，他靠助学金上了里德学院，但仅仅因为第二年助学金没有人给他申请（仅仅是填一张表格这么简单），他就这样辍学了，虽然他也请求学校领导能给他一次机会继续学业，但是学校对他并不关心，对他的智商也一无所知。195干起了工地上的建筑工人，等到攒了一点积蓄，他又努力考进另外一个大学。显然，他很渴望以后做研究，也认为念大学是必须的。他付出了很多，终于又进大学了，但是这个大学离他家非常远，他也只能等公交，没有钱支付其他费用，比如在学校旁边租房或买个车或打个车，反正等到他赶到学校，他选的那门课已经上完了。他就跟老师说明了自己的问题，希望能够把上课的时间改到下午去，但这个请求遭到了老师的拒绝。195很沮丧，发现这个大学还是没法念下去，他再次辍学，又成了一个建筑工人。

他内心对学校的冷漠有点绝望，他相信自己不上大学也一样能够出人头地，所以他一边工作一边仍然读书，研究学术经典。现在，他差不多60岁了，在美国中西部的密苏里州一个畜牧场养几头牲畜，闲暇时读乔姆斯基的语言学和一些哲学经典，对时下的研究刊物不屑一顾，更没有发过任何论文。 195的人生让作者想到了奥本海默（28岁成为美国曼哈顿计划的领导者、原子弹之父）。

为什么想到的是奥本海默呢？因为奥本海默虽然是个天才，但在他人生早期，也发生一件足以导致他走向不同人生的事情：出现了精神问题，想要毒死自己的导师，并且行迹败露。但是他居然没有被学校开除！

假如他当年被开除会怎样？也许他就是另一个195，从此埋没不显！

而如果195没有“被辍学”会怎样？前途也许不可限量，至少是美国名校的一名教授。

这只是机缘巧合吗？只是因为奥本海默和195分别遇到了不同的人吗？

作者认为关键原因是两者不同的社会能力。虽然两个人IQ差不多牛，但奥本海默是Social Savvy（社交高手），如果IQ是天生的，社交技能则是习得的。 美国社会学家专门对12个家庭的孩子进行比较研究，他们的父母也许很严厉，也许比较宽松，也许比较喜欢指指点点，也许比较开明，各种类型不胜枚举。社会学家发现可以根据社会阶层明确地分成两种子女教育“哲学”：富裕家庭对子女教育特别重视，把孩子的课外时间排得满满当当，而条件不好的家庭，往往也对子女教育比较疏忽，孩子不能很好融入成人的世界。家境好的父母对孩子一般不是命令式的，而越是条件不好的父母越是喜欢展示自己的权威，让孩子对自己言听计从。家境好的父母相信一分耕耘一分收获，条件越差的家庭越相信顺其自然。就像我之前在《缘分》一文中写到的，顺其自然往往是顺其自然完蛋。

像195这种家境特别差的孩子，从小就没有学会如何与成年人交流，因为他与自己的父母都没有正常的互动。而奥本海默，即便后来有些精神问题，出身于纽约曼哈顿富人区，从小受到父母事无巨细的关心，无论是什么兴趣爱好，父母都给予极大的支持。他从小就被赋予了一种信心：自己生来就是要改变世界的。他从父母那里获得的不仅仅是物质上的起点（财富），更从父母身上学到了社会知识和社交技能。

我们芸芸众生当中不知道有多少个195，可是没有好的生长土壤，没有一个像样的机会，即使人口基数很大，大多数也都埋没了。而我们还喜欢强调self-made，以为只要是金子就会发光。每年诺贝奖颁布的时候，都有人反思为什么没有土生土长的中国人获诺奖, 这不正说明环境影响之大吗？作为一个个人，我觉得可以强调self-made, 但作为政府、社会乃至父母，不应强调self-made！否则有摆脱责任之嫌。

195的故事也让我想到自己。梦想谁都有，但突破原生条件、实现梦想的底气、能力、魄力并不多见。哪怕这个人的智商是195。