引介西学第一关

  2006-08-08  星期二

中国哲学令人不满的原因在哪里？现在我来解答一下，借用庄子的话：“予尝为汝妄言之，汝以妄听之。”

大家显然对中国哲学的现状是不满意的，研究哲学的人好像都跟死了一样无声无息。所以，当北大哲学系主任站出来说：“最近半个世纪（1956-2006）北大哲学系出了很多（不下二三十位）比五四前后的哲学家更高明的哲学家。”这不啻是惊世骇俗的豪言壮语！当然，你北大哲学系主任可以这么认为，五四前后的哲学家大多徒有虚名，非常浅薄。而现在的北大哲学家基本上非常深刻。但是，说大话并不算本事，能教人信服那才是本事。现在众人连一个哲学家的影子还没见识过，甚至连照本宣科都常常出错。移译的西方哲学著作也教人如坠云雾，反而比不上三流小说的影响力。难道这都是老百姓浅薄，只有你们几个教授高深？

中国哲学的不振，内在原因是传统哲学被抛弃，西方哲学又没有真正引进来，马克思主义哲学则是表面繁荣。搞西方哲学的比较有优越感，好像西方哲学毋庸置疑就是比中国哲学好。但也不要忘记，外来哲学只有和固有哲学融契相化，才能保存势力扎下根来，并推动中国哲学的改造和发展。（像当年佛教传入中国，佛教哲学对中国哲学的推动，进而影响了整个东亚地区。）而用你们这种文辞不通的语文来移译西方哲学原著，这第一步就做得很失败！你们翻译是为了什么？如果只是给你们圈子里几个同行看的话，那就别译了，他们也能看懂原文。如果你想给更多的人看，那就请译成真正的汉语，而不是鬼语。

这个问题在古代也受到过关注，如《后西游记》第二十四回文明天王曰：“佛家经典，虽说奥妙，文词却笨而且拙，又雷同，又坚涩，怎算得文章！”

方浚师《蕉轩续录》卷一曰：“佛氏入中国稍后，而其术最奇；其闳诡玄奥，老庄不能及之。然而世之学者常喜观诸子之书，至于佛氏之说，非笃好者，多置不省。何哉？岂非诸子之文足以说人，故人尤好之邪？佛氏之意盖亦深远矣，惜其译之者不能修其辞也。以其所言之详，使有能文者译其辞，命文措制，与诸子相准，虽阻遏诸子而行于世可也。”

这句“佛氏之意盖亦深远矣，惜其译之者不能修其辞也”让我感触很大，我认为今天的译者也应该好好“修其辞”，首先把这个基本功做好，比多写几本解释性的书更重要。